Oscar Figuera : Une proposition politique est nécessaire pour rejeter l'ingérence étrangère et le pouvoir de Maduro

Oscar Figuera : Une proposition politique est nécessaire pour rejeter l'ingérence étrangère et le pouvoir de Maduro

9 décembre 2025 Tribuna Popular

Évaluez cet article

Le dirigeant communiste affirme qu'« il est nécessaire d'impulser un processus de rejet de la présence militaire américaine dans les Caraïbes, ainsi que de celle de toute autre puissance. Toute action et intervention au Venezuela ou dans d'autres pays doit être condamnée ».

Initialement publié sur contrapunto.com par José Gregorio Yépez

[Secrétaire général du Parti communiste du Venezuela] Oscar Figuera soutient qu'une alternative politique à celles menées par Nicolás Maduro, d'une part, et María Corina Machado, d'autre part, doit être élaborée afin d'offrir au pays des perspectives de développement dans le respect de sa souveraineté.

En tant que membre du Parti communiste du Venezuela (PCV), il déclare que le respect des droits humains, politiques et sociaux ne doit pas être sacrifié au nom de la défense de la souveraineté nationale.

« La lutte contre l'impérialisme ne doit pas nous faire oublier le rôle joué par des gouvernements comme celui de Nicolás Maduro qui, par des politiques mensongères, parlent de socialisme, de révolution, de bolivarisme, tout en bafouant et en massacrant les droits du peuple », déclare Figuera.

Au siège historique du PCV, à l'angle de la rue Cantaclaro, dans le quartier San Juan de Caracas, nous avons rencontré Oscar Figuera pour parler de la situation politique en 2025.

- 2025 a été une année marquée par l'incertitude et l'instabilité. Quel est votre constat en tant que député ? Quel est le point le plus marquant sur le plan politique pour le pays ?

- En tant que député, je dois dire que l'Assemblée nationale est un lieu où le droit même d'être député, qui est un acte de volonté populaire, n'est pas respecté. C'est un lieu où toute opinion dissidente est bafouée. On en est arrivé au point où un député d'opposition, que nous qualifions de collaborateur, a évoqué les droits des femmes lors de l'approbation d'un accord sur l'Iran, et on a exigé que son intervention soit retirée du procès-verbal. C'est un droit fondamental des parlementaires, et pourtant, on a atteint de tels extrêmes.

« Dans mon cas, je n'ai pas le droit de m'exprimer. Alors, je me rends à l'Assemblée pour m'abstenir de voter sur les points dont nous ignorons généralement le contenu, dont nous ne connaissons pas le contenu des lois. Je fais cela pour qu'il soit établi qu'il n'y a pas d'unanimité. Si un vote est unanime, c'est généralement parce que, pour une raison ou une autre, je suis absent », a déclaré Figuera.

Il affirme que « l'Assemblée nationale est un lieu de contrôle, de légitimation des politiques, de violation des droits, d'adoption de lois exclusivement conformes à ce que le gouvernement veut présenter comme un progrès démocratique, alors qu'en réalité, il s'agit de restrictions aux libertés démocratiques. »

« Ils ont récemment approuvé des réglementations qui permettent un contrôle social de la population, en tenant compte de la réalité des menaces extérieures. Mais au lieu de promouvoir la démocratisation interne, cela leur permet de mettre en place des instruments de contrôle interne accru », a déclaré Figuera.

La menace extérieure

Il ajoute que « la menace extérieure crédible et tangible est instrumentalisée par le gouvernement de Nicolás Maduro, et par toutes les institutions de l'État vénézuélien sous son contrôle, pour justifier l'intensification de la répression, le renforcement du régime autoritaire, la violation continue des droits humains et sociaux, la destruction des salaires, des prestations sociales et des droits des travailleurs, bref, la violation continue de la Constitution de la République bolivarienne du Venezuela. »

« On pourrait dire que l'une des caractéristiques de cette année est la violation continue et croissante de la Constitution de la République bolivarienne du Venezuela, le renforcement du régime autoritaire du gouvernement illégitime et illégal de Nicolás Maduro Moros », affirme-t-il.

- Pourquoi dites-vous que c'est illégal ?

- C'est illégal car il y a eu un processus [d'élection présidentielle] le 28 juillet 2024, dont nous ne connaissons pas les résultats. Le Conseil national électoral (CNE) n'a pas achevé sa mission. Son rôle a été repris par d'autres organes de l'État qui n'avaient aucune raison de valider des résultats inexistants. Par conséquent, Nicolás Maduro est un président de facto qui a prêté serment le 10 janvier [2025] sans les résultats du Conseil national électoral. C'est ce qui rend cette élection illégale.

- Pourquoi dites-vous qu'elle est illégitime ?

- Elle est illégitime car le rejet massif de la société vénézuélienne, de la population vénézuélienne, ne cesse de croître, même dans un contexte aussi complexe que celui que nous connaissons, où l'unité patriotique devrait prévaloir face à la menace d'agression.

« Même dans ce cas de figure, il n’y a pas de processus d’unité nationale, comme ils l’appellent, ni d’unité patriotique, comme nous l’appelons, autour du gouvernement de Nicolás Maduro, ou autour de lui, face aux menaces d’agression intérieure. C’est donc illégal et illégitime », réaffirme Figuera.
 

— Si ce que vous dites est vrai… Pourquoi le gouvernement se maintient-il au pouvoir dans ces conditions ? Qu’a manqué à l’opposition, au mouvement populaire, pour instaurer le changement dans le pays ? Qu’est-ce qui empêche ces changements ?

— Nous parlons de changement démocratique. Un changement fondé sur la Constitution, un changement que nous espérons pacifique. Les confrontations politiques pour le pouvoir s’accompagnent toujours de violence, mais nous espérons qu’elle sera pacifique afin que notre peuple, en plus des souffrances qu’il endure déjà, ne sombre pas dans le chaos et la violence généralisée.

« On peut dire que nous sommes attachés à une solution démocratique, pacifique et populaire, où le peuple joue un rôle central et où la Constitution est le cadre de référence indispensable de ce processus », déclare-t-il.

Force et division

— Qu’est-ce qui a fait défaut ?

— Il faut reconnaître que le gouvernement a mené une politique de division du mouvement social, du mouvement populaire et des acteurs de gauche. Une politique répressive, une politique de persécution, une politique de terreur, une politique de menaces. L'année dernière, nous avons progressé dans nos efforts pour construire le Front démocratique populaire, et toutes nos actions – menées dans le respect de la Constitution et de la loi – ont suscité une réaction hostile.

– Comment cette déclaration se traduit-elle ?

– Enrique Márquez, ancien candidat à la présidentielle, a été emprisonné, kidnappé, sans même savoir de quoi il est accusé aujourd'hui. Sans droit à la défense. Par exemple. Il y a aussi le cas de María Alejandra Díaz, avocate de gauche, qui a dû demander l'asile dans une ambassade et quitter le pays. Juan Barreto, ancien maire de Caracas, a été kidnappé à son domicile et empêché de partir. J'ai été diffamé, constamment accusé d'être un agent de la CIA dans les médias d'État.

Il souligne que le mouvement syndical a également été « attaqué », ce qui complique l'action citoyenne.

« Des syndicalistes et d'autres groupes avaient organisé un événement jeudi dernier (4 décembre 2025), une réunion nationale où une proclamation devait être présentée. Or, une semaine auparavant, ils ont emprisonné des dirigeants de la Confédération des travailleurs vénézuéliens (CTV) qui participaient à cette initiative. Ils ont également emprisonné le président de la Fédération de la construction. Ils les ont kidnappés, car il ne s'agit pas de simples prisonniers, mais bien de véritables enlèvements ; il faut employer le terme exact », a déclaré le député devant l'Assemblée nationale.

Il indique que cette politique finit par entraver l'action des militants : « Cela sème la terreur dans de nombreux secteurs. »

« Certains maintiennent le cap, mais d'autres commencent à s'inquiéter pour leur sécurité. Le gouvernement a eu recours à la persécution, au terrorisme et à la répression pour briser les efforts de mobilisation, d'unité et de coordination que différents courants du mouvement syndical, du mouvement politique et du mouvement ouvrier ont tenté de mettre en œuvre ces deux dernières années », explique Oscar Figuera.

Outre les agissements des personnes au pouvoir, il souligne que « les divergences d'analyse et de traitement de la réalité ont engendré une profonde division parmi tous les groupes qui s'opposent aux politiques et aux actions du gouvernement de Nicolás Maduro ».

« C'est précisément cette division des courants démocratiques, conjuguée à la politique de terreur et de persécution du gouvernement, qui a empêché la consolidation d'un effort commun pour construire une alternative aux deux pôles du désastre national », observe le membre du Bureau politique du Comité central du Parti communiste du Venezuela.

Où se situent ces deux pôles ?

- Qui représente ces deux pôles ?

- Pour nous, ces deux pôles sont celui dirigé par Nicolás Maduro et celui dirigé par María Corina Machado, qui appelle à une intervention militaire dans le pays. Aucune de ces solutions ne sert le peuple vénézuélien. Nous devons construire une alternative qui le serve. Elle doit être démocratique, populaire, constitutionnelle et électorale.

- Comment construire cette alternative ?

- - De nouvelles élections présidentielles doivent être convoquées, car si la CNE n'a pas donné de résultats, si ce processus n'est pas terminé et s'il n'est plus crédible aujourd'hui, de nouvelles élections doivent être organisées.

- Ce processus peut-il dépasser la gauche ? Dépasse-t-il la vision marxiste-léniniste du PCV ?

- Nous avons dit que nous devons œuvrer pour une unité aussi large que possible, au-delà de la gauche.

- Quelles sont les limites ?

- Les points qui définissent ce processus d'unité sont de prendre nos distances avec les deux pôles responsables du désastre national. Ni avec Nicolás Maduro et ceux qui s'identifient à son plan de destruction nationale et le défendent. Ni avec María Corina Machado, et encore moins avec celle qui appelle à l'invasion du pays. Nous allons dialoguer avec quiconque ne se range pas du côté de ces deux extrêmes responsables du désastre national et est disposé à converger vers une solution démocratique, populaire, constitutionnelle et électorale.

- Quelle est la responsabilité du Parti communiste du Venezuela dans la situation actuelle du Venezuela ?

Vous avez porté [Hugo] Chávez au pouvoir et soutenu Nicolás Maduro.

- Nous portons tous une part de responsabilité. Certains plus que d'autres.

- Mais quelle est la responsabilité du PCV dans tout cela ? Était-ce une erreur de soutenir Nicolás Maduro ?

- Vu la tournure des événements : bien sûr ! L'histoire nous montre que c'était une erreur. À l'époque, nous pensions que, même en tant que dirigeant politique de gauche issu de la Ligue socialiste, il était possible de construire un processus beaucoup plus inclusif. Il nous a rencontrés et a dit : « Je ne suis pas Chávez, je vous invite tous.» C'était son discours initial, mais ensuite il est devenu plus autoritaire que quiconque, et c'est ce que son gouvernement est devenu.

« Pour sa deuxième élection ici, au Théâtre Cantaclaro, nous lui avons dit que nous le soutiendrions s'il prenait un engagement envers nous. C'est alors que l'accord en 20 points a été approuvé pour faire face à la crise nationale, accord dans lequel ils s'engageaient à une série de choses. » « Nicolás Maduro était là, et c’est ce qui a convaincu le parti de le soutenir. Nous l’avons soutenu sur la base de ce programme, et ensuite, il était impossible de progresser », explique Figuera.

Il a indiqué que pour les élections législatives de 2020, « une rupture et une séparation du gouvernement » avaient déjà été proposées.

« Il est devenu clair que ses actions visaient à détruire les salaires, le droit de se syndiquer, le droit à la négociation collective, à réprimer, à persécuter, à instaurer l’autoritarisme, le despotisme et à servir les intérêts du grand capital, qui exprime ceux du capital transnational et du capital bâti sur la corruption », a déclaré Figuera.

Il ajoute que sur ce point, « Maduro et María Corina, qui exprime également les intérêts des hommes d’affaires, mais d’autres secteurs du capital, sont d’accord. Pour ces raisons de classe, nous ne soutenons aucun des deux. »

— Quelles sont les actions à court terme du Parti communiste pour tenter d’avancer vers le changement que vous proposez ?

Nous partageons l'avis d'autres secteurs sur la nécessité d'élaborer une proposition politique pour le pays, une proposition qui ne soit ni la continuation du pouvoir de Nicolás Maduro, ni une ingérence étrangère. Cela requiert donc l'accord d'un large éventail de secteurs et implique la présentation d'une proposition politique dont l'un des points centraux soit la question électorale.

Face aux menaces extérieures, quelle est la position de votre parti ?

Nous rejetons catégoriquement toute forme d'ingérence étrangère dans notre pays. Le problème de la menace extérieure que représente l'impérialisme américain ne se limite pas au Venezuela, car les États-Unis cherchent à appliquer une nouvelle doctrine Monroe, comme ils l'ont eux-mêmes souligné.

« Il est nécessaire d'impulser un processus de rejet de la présence militaire américaine dans les Caraïbes, ainsi que de celle de toute autre puissance. Nous devons condamner toute action, toute intervention au Venezuela ou dans d'autres pays », déclare Figuera.

Il souligne que « la lutte contre l’impérialisme ne doit pas nous faire oublier le rôle joué par des gouvernements comme celui de Nicolás Maduro qui, par des politiques mensongères, parlent de socialisme, de révolution, de bolivarisme, tout en bafouant et en massacrant les droits du peuple et en étant prêts à le livrer aux États-Unis eux-mêmes s’ils parviennent à se maintenir au pouvoir. »

« Ils ne sont pas les garants de la souveraineté. Le changement doit être démocratique, populaire, constitutionnel, électoral et, de surcroît, une proposition souveraine », a conclu le député à l’Assemblée nationale.

source : https://prensapcv.wordpress.com/2025/12/09/oscar-figuera-a-political-proposal-is-needed-that-rejects-foreign-intervention-and-maduros-continuity/