la Cour Suprême omet des sources légales et refuse de révoquer la sentence contre le Parti communiste du Venezuela

la Cour Suprême omet des sources légales et refuse de révoquer la sentence contre le Parti communiste du Venezuela 
2/26/24 1:49 PM
La Cour Suprême omet des sources légales et refuse de révoquer la sentence contre le PCV 

La dérive autoritaire et anti-démocratique des institutions de l'Etat vénézuélien s'accentue.

Tribuna Popular - Le Tribunal Suprême de Justice (TSJ) a refusé de révoquer la sentence n° 1.160 par laquelle, en août dernier, il a retiré la figure de proue légale de l'appartenance légitime du Parti Communiste du Venezuela (PCV) pour la remettre à un groupe d'opérateurs politiques au service du Gouvernement de Nicolás Maduro.

Cette dernière décision a été connue le 6 février dernier, lorsque la Chambre constitutionnelle du TSJ a rendu un nouvel arrêt, l'arrêt N°0061, avec le rapport de la juge Lourdes Benicia Suárez Anderson, dans lequel la demande présentée par le Comité central légitime du PCV, à travers la figure de son secrétaire général Oscar Figuera, a été déclarée "irrecevable en droit".

"Dans cette occasion, la Chambre Constitutionnelle du TSJ, une fois de plus, comme elle l'a fait auparavant, n'a pas pris en compte les allégations que nous avons présentées pour demander la révocation de la sentence N°1.160", a expliqué l'avocat Elio Pimentel.

L'avocat a expliqué que la demande de l'organisation politique est basée sur un arrêt antérieur de la Chambre constitutionnelle elle-même, qui crée une jurisprudence. Plus précisément, l'arrêt du juge Antonio García García, daté du 18 août 2003, qui a révoqué une décision adoptée par la Chambre.

Dans l'arrêt García García précité, il est établi que "la responsabilité, l'adéquation et la célérité que l'État doit garantir lorsqu'il rend la justice sont imposées pour permettre au juge de révoquer une décision qui est non seulement incorrecte du point de vue juridique, mais aussi du point de vue constitutionnel, de ce point de vue, le juge a le droit de révoquer sa propre sentence lorsqu'il est averti d'une erreur qui entraîne la violation d'un droit constitutionnel ou qui porte atteinte à l'une des parties ou à un tiers, parce qu'il n'est pas logique que, reconnaissant sa propre erreur avec laquelle il a causé un dommage et, par conséquent, a transgressé les normes constitutionnelles, il cause un dommage au défendeur, alors qu'il a entre les mains la possibilité d'appliquer immédiatement et directement la Constitution pour garantir l'intégrité de ce texte".

Pimentel a expliqué que l'arrêt n° 0061 "ne se réfère pas à la jurisprudence de la Chambre constitutionnelle elle-même ; il ne remet pas en cause la jurisprudence" et, au contraire, "en utilisant la thèse traditionnelle qui dit qu'après le TSJ il n'y a que le tribunal céleste, il assure que le PCV demande une révision ─ce qui n'est pas vrai parce que ce que nous demandons est la révocation de l'arrêt─ et ils déclarent qu'il n'est pas susceptible de recours".

"La Chambre constitutionnelle omet une source de droit pour suivre des arguments qui n'ont rien à voir avec la requête que nous avons présentée devant elle. Encore une fois, nous pourrions dire que nous sommes face à une nouvelle fraude procédurale", a-t-il ajouté.

L'avocat a informé que le PCV poursuivra les actions légales correspondantes pour obtenir la révocation de la sentence qui a privé de ses droits politiques les membres du plus ancien parti politique du pays.

https://prensapcv.wordpress.com/2024/02/25/supreme-court-omits-legal-sources-and-refuses-to-revoke-sentence-against-pcv/