Nouveau Parti Communiste des Pays-Bas : sur les résultats des élections

Nouveau Parti Communiste des Pays-Bas :  sur les résultats des élections
11/28/23 11:53 AM
Sur les résultats des élections

Comité central du NCPN

Les résultats des élections à la Chambre basse montrent, d'une part, le mécontentement et la colère justifiés d'une grande partie de la classe ouvrière face aux politiques antipopulaires menées par les cabinets successifs au cours des dernières années. Mais d'autre part, les résultats montrent qu'il y a encore beaucoup d'illusions sur les partis qui se présentent de diverses manières comme une "alternative" alors qu'ils servent essentiellement la même politique. C'est également le cas du parti d'extrême droite PVV (Parti pour la liberté), qui est devenu le plus grand parti et qui sert la même politique que celle qui a réduit à néant le niveau de vie des citoyens ces dernières années. Non seulement ces partis n'offrent aucune alternative, mais il s'agit d'une force politique dangereuse, raciste et antidémocratique. La seule force qui peut réellement arrêter le déclin, garantir les moyens de subsistance et imposer des améliorations est la classe ouvrière. Il est temps que la classe ouvrière s'organise contre les politiques du capital ! Le moment est venu de renforcer le NPCN !

Les élections ont eu lieu dans le contexte des contradictions croissantes du capitalisme. Les problèmes s'accumulent pour la population des Pays-Bas. Pendant ce temps, les conflits augmentent également au niveau international, par exemple avec la guerre impérialiste en Ukraine et l'agression de l'État israélien contre le peuple palestinien. Dans ce contexte, les résultats des élections montrent une série de tendances :

1. Tout d'abord, un mécontentement populaire généralisé. Les gens en ont assez de la destruction des revenus, des services publics et des droits. Cela s'est manifesté, entre autres, par la forte baisse des voix des anciens partis au pouvoir.

2. La méfiance légitime d'une grande partie de la population à l'égard de la politique bourgeoise en général, qui ne voit pas non plus d'opposition à la Chambre basse qui puisse représenter ses intérêts. Cela s'est traduit, entre autres, par le fait que près d'un quart des personnes ayant le droit de vote ont choisi de ne pas exercer leur droit de vote.

3. Le PVV, parti d'extrême droite, est devenu le plus grand parti, reflétant une tendance réactionnaire plus générale qui s'est manifestée dans la politique au cours des dernières années.

Le PVV a utilisé des méthodes éprouvées. Par exemple, il a formulé des demandes qui répondaient ostensiblement aux intérêts de la population en matière de logement, de revenus, de soins de santé, de sécurité sociale et ainsi de suite - des demandes que le PVV n'aurait pas satisfaites même s'il avait la majorité absolue. De manière caractéristique, le PVV s'est profilé avec un ton plus "modéré" - bien que cela semble en partie dû aux positions du FvD (Forum pour la démocratie) - et Wilders a exprimé l'ambition d'être un "premier ministre pour tous les Néerlandais". Toutefois, ces déclarations ne peuvent masquer le caractère réactionnaire intact du PVV. Le PVV reste un bastion des opinions fascistes et de la discrimination à l'égard des réfugiés, des migrants, des minorités religieuses et ethniques, des personnes lhbti et d'autres. La grande réussite du PVV pour le grand capital dans cette élection est qu'il a assimilé le mécontentement à l'égard du "système" d'une manière qui maintient les relations capitalistes à l'abri et alimente les divisions au sein de la classe ouvrière.

Par conséquent, les travailleurs ne doivent pas se faire d'illusions sur le caractère du PVV : derrière la rhétorique "anti-establishment", Wilders cache le fait que son parti sert les intérêts du grand capital tout autant que les autres partis bourgeois. La classe ouvrière ne doit pas se laisser diviser et doit mettre fin à la normalisation de la discrimination et du racisme. Ensemble, nous nous opposons à la classe capitaliste qui s'enrichit sur le dos de la classe ouvrière !

4. Plus généralement, le résultat des élections montre que les gens ont de faux espoirs dans les partis qui se présentent comme "anti-establishment", alors qu'en fait ils en font partie et servent les intérêts du capital. Cela s'applique au PVV, mais aussi, par exemple, à l'histoire d'Omtzigt concernant une "nouvelle culture de gouvernance" du NSC (Nouveau contrat social), qui, après avoir perdu les élections de direction au sein du CDA (Appel démocratique chrétien), a fondé un nouveau parti avec la fraction qu'il représentait au sein du CDA, ou, par exemple, au BBB (Mouvement des agriculteurs et des citoyens) qui a vu le jour en tant que porte-parole d'une partie du secteur agricole principalement, qui ne se sentait plus représentée par le biais du CDA.

5. Les différents partis qui se prétendent "de gauche" ou "progressistes" n'ont pas réussi, ces dernières années, à organiser une opposition significative à la politique antipopulaire. Cela s'est également manifesté dans les résultats électoraux de ces partis.

GroenLinks-PvdA (GreenLeft - Labour Party), ainsi que PvdD (Party for the Animals), se sont révélés être les plus grands défenseurs de la politique anti-populaire promue par l'UE sous le couvert de la "transition verte". Ces politiques n'ont rien à voir avec la protection de l'environnement, mais visent à apporter un soutien financier massif aux investissements prétendument "verts" du capital - qui s'avèrent souvent ne pas l'être du tout - payés par des taxes et des impôts "verts" à la charge de la classe ouvrière. Les personnes qui pensent être de gauche ou progressistes, ou qui se préoccupent à juste titre de la dégradation à grande échelle de l'environnement et du climat, n'ont rien à attendre de ces forces politiques, qui veulent préserver la cause des problèmes, à savoir le capitalisme.

D'autres partis sociaux-démocrates, y compris le PS (Parti socialiste), se sont récemment profilés comme plus "radicaux" avec des cris comme "changement de système" et "anticapitalisme". Mais derrière cette façade radicale se cache une ligne politique totalement réformiste dont l'objectif est précisément de préserver ce système, ce qui s'est également manifesté dans la campagne électorale et dans les appels à faire partie d'un futur gouvernement pour le capital.

6. D'une manière générale, il existe une tendance réactionnaire en politique. Cette tendance est visible depuis un certain temps et se manifeste de multiples façons. Par exemple, dans la prolifération des partis fascistoïdes. Mais cette tendance englobe l'ensemble du spectre politique bourgeois, non seulement l'extrême droite, mais aussi les partis libéraux, démocrates-chrétiens et sociaux-démocrates (y compris les partis dits "de gauche" ou "verts"). Tous les partis politiques bourgeois jouent un rôle dans l'acceptation idéologique et politique du déclin constant, en canalisant le mécontentement vers des voies inoffensives pour le système. Dans ce processus, toutes les forces politiques bourgeoises ont tendance à adopter des positions plus réactionnaires, avec une pression sur les services publics, les droits politiques, les droits syndicaux et les droits des différentes minorités.

7. De nombreuses personnes s'inquiètent à juste titre de cette tendance réactionnaire de la politique et du fait qu'un parti d'extrême droite soit arrivé en tête (ce n'est d'ailleurs pas la première fois dans l'histoire récente). Immédiatement après les résultats des élections, les gens sont descendus dans la rue pour exprimer leurs préoccupations légitimes.

De manière très hypocrite, le parti Green Left-PvdA a tenté de résumer ce sentiment et a organisé des manifestations en réponse au résultat des élections sous le slogan "nous ne laisserons personne être abandonné" ! Les politiques anti-populaires que les Verts soutiennent depuis des décennies, tant aux Pays-Bas qu'au niveau européen, ont "abandonné" des millions de personnes et démoli leurs revenus et leurs droits. Ce faisant, ils ont également alimenté la dangereuse propagande de l'extrême droite selon laquelle il existerait une "élite de gauche". La complicité du PvdA (Parti travailliste) dans la baisse massive du niveau de vie au cours des dernières années, ainsi que l'incapacité des autres partis qualifiés de "gauchistes" à agir en tant que force d'opposition et à regrouper le mouvement ouvrier parce qu'ils sont complètement orientés vers le capitalisme malgré des slogans radicaux, ont déroulé le tapis rouge pour les partis réactionnaires et fascistoïdes.

Objectivement, il existe une base pour la formation d'un gouvernement avec le résultat actuel des élections. Le capital a intérêt à former un gouvernement stable qui puisse poursuivre ses politiques anti-populaires dans la période à venir. Ceci également au vu des nuages sombres qui planent sur l'économie et des mesures préparées pour répercuter les coûts de la stagnation économique, voire de la crise, sur la classe ouvrière. Il est important pour le capital que ce gouvernement soit capable d'atténuer le mécontentement populaire. C'est aussi la raison pour laquelle ces élections ont eu lieu et que ce grand jeu de chaises musicales s'est déroulé à La Haye, avec de nouveaux visages et de nouveaux partis mieux à même de vendre les mêmes politiques anti-populaires à la population. Dans le même temps, il existe également de réelles contradictions dans les intérêts des différents groupes de capitaux. En fin de compte, ce sont les intérêts de la classe dirigeante qui détermineront comment se déroulera la formation d'un nouveau gouvernement.

Dans l'ensemble, les résultats des élections montrent la corrélation très négative des forces en présence. La politique nationale reste entièrement dominée par des partis qui servent les intérêts du grand capital d'une manière ou d'une autre. Avant tout, les résultats des élections montrent également la nécessité de renforcer le NCPN. Le manque de représentants du peuple communiste au niveau national est une lacune majeure. Seuls les représentants communistes du peuple peuvent dénoncer les politiques bourgeoises, s'opposer de manière cohérente à tout déclin et faire pression pour obtenir des améliorations. Seuls les communistes peuvent le faire, précisément parce que leur objectif n'est pas de gérer ce système, mais de le renverser.

Le NCPN a décidé de ne pas participer à ces élections, principalement en raison d'obstacles financiers, mais aussi d'autres obstacles organisationnels. Le parti n'a pas non plus donné de conseils de vote. L'espoir d'un avenir meilleur réside entièrement dans le renforcement du mouvement syndical. C'est à cela que le NCPN consacre toutes ses forces. La croissance du parti se poursuit. Nous le voyons dans le parti, mais aussi dans le mouvement où le parti est de plus en plus présent parmi les personnes qui défendent les intérêts de la classe ouvrière. La croissance du parti crée également les conditions pour qu'il puisse participer aux futures élections. En tant que parti communiste et avant-garde du mouvement ouvrier, le NCPN est le seul parti qui puisse défendre de manière cohérente les intérêts de la classe ouvrière.

Notre message est clair : la lutte est la seule voie possible ! Aucun politicien ou parti politique ne résoudra les problèmes de la classe ouvrière. Seule la classe ouvrière elle-même, avec le parti communiste en première ligne, peut gagner la lutte pour un avenir meilleur. Il est temps pour les communistes de se faire entendre ! Le moment est venu pour le NCPN ! Rejoignez nos rangs !

Comité central du NCPN

source : http://www.solidnet.org/article/NCP-of-the-Netherlands-On-the-election-results/