Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Interview du porte-parole du Parti communiste soudanais, Fathi Alfadl, dans le journal Almidan, dimanche 16 juillet 2023
8/3/23 3:29 PM
 

Les vestiges de l'ancien régime sont les principales forces à l'origine de l'allumage de la guerre.
Certains gouvernements arabes soutiennent les forces de soutien rapide.
Les actions des forces de soutien rapide dans la capitale et sa périphérie, ainsi qu'à Elgenena, peuvent être considérées comme des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.
La construction d'un front populaire uni est la pierre angulaire de l'arrêt de la guerre et de l'établissement d'une souveraineté démocratique.

Le porte-parole du parti communiste soudanais, Fathi Alfadl, a déclaré que le principal moyen de mettre fin à l'intervention étrangère et de trouver une solution à la crise au Soudan, d'arrêter la guerre et d'établir une souveraineté nationale complète, est de construire un front populaire solide. Il a déclaré que les actions des forces de soutien rapide dans la capitale (Khartoum) et sa périphérie, ainsi qu'à Elgenena et dans d'autres villes du Darfour, sont des crimes et devraient être considérées comme des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Il a demandé que les chefs des forces de soutien rapide soient jugés pour les crimes qu'ils ont commis contre des civils pacifiques dans la capitale et au Darfour. Il a déclaré que le Parti communiste saluait l'initiative visant à mettre fin à la guerre à Djeddah, ainsi que toute autre initiative de paix de ce type. Il a souligné que le parti saluait toute trêve ou cessez-le-feu et l'ouverture de passages sûrs pour l'aide humanitaire, précisant que "c'est notre principale position". Il a appelé les forces organisées au sein des comités de coordination des comités de résistance, des comités consacrés à la Charte révolutionnaire du pouvoir populaire et des comités qui ne sont pas d'accord avec la Charte révolutionnaire, les organisations de la société civile, les syndicats, les partis politiques et toutes les forces politiques à se réunir et à discuter des programmes minimums et des rôles qu'ils peuvent jouer pour aider à mettre un terme à cette guerre absurde et désastreuse à laquelle le pays est confronté. Il a fait l'éloge du bloc syndical qui a réussi à former un front syndical contre la guerre. Le porte-parole a également déclaré que si le Parti communiste est ouvert à des rencontres avec toutes les forces politiques pour arrêter la guerre, cela n'inclut pas le Congrès national ni ce qu'il en reste. Il a expliqué que le Parti communiste discute avec toutes les forces politiques contre la guerre, dans toutes les directions politiques, afin de former le front populaire et de se mettre d'accord sur un programme minimum, non seulement pour arrêter la guerre, mais aussi pour relancer l'élan du mouvement de masse et construire une autorité civile démocratique sans la participation des généraux de l'armée ou des forces de soutien rapide.

Interview par le rédacteur en chef.

Almidan : La position du Parti vis-à-vis du Comité de sécurité et des Forces de soutien rapide, ainsi que sa position sur le processus politique et l'Accord de Juba, sont connues. Le parti a-t-il anticipé la guerre ? Qui en est à l'origine ?

 

Fathi Alfadl, Parti communiste soudanais : Il y a eu des indicateurs pendant la période des discussions sur l'accord-cadre, et surtout après son annonce. Il y a eu des désaccords entre les parties à l'accord, en particulier les généraux du Comité de sécurité et les chefs des forces de soutien rapide, sur des questions relatives aux forces participant à l'accord-cadre, notamment sur l'opinion des généraux du Comité de sécurité qui voulaient élargir les participants civils en incluant les forces des groupes de sit-in de la banane et les groupes de participants à la réunion de consultation du Caire. Et bien sûr, il y avait le désaccord sur la fusion des forces et sur les arrangements de sécurité en relation avec les forces de soutien rapide et les forces armées. Mais malgré l'importance du désaccord entre le président du Conseil souverain et son adjoint, il n'était pas prévu que la guerre s'enflamme comme elle l'a fait le 15 avril. Je le dis franchement, même si à plusieurs reprises, dans les éditoriaux d'Elmidan, nous avons indiqué l'importance de conjurer la discorde et le danger de rouler vers la guerre, de marcher vers la confrontation militaire et la guerre, avec ses conséquences désastreuses. Mais franchement, le Parti n'a pas anticipé la guerre qui a commencé le 15 avril. Bien sûr, les forces militaires et les milices sont prêtes à faire la guerre ; ce sont elles qui la mènent. Et bien sûr, les vestiges de l'ancien régime sont les principales forces qui soutiennent la guerre. Ce sont eux qui risquent de perdre le plus - leurs positions privilégiées - en raison des activités du mouvement de masse, des progrès accomplis par les masses dans la conquête d'au moins une partie de leurs droits. Cela ne veut pas dire que des contradictions secondaires n'ont pas joué leur rôle, à savoir la lutte pour la richesse et le pouvoir entre les généraux du Comité de sécurité et les dirigeants des Forces de soutien rapide, qui a été l'une des principales raisons de la guerre. Telles sont les forces locales à l'origine de la guerre. Mais des puissances étrangères sont également impliquées. Il est évident que certains gouvernements arabes, le groupe Wagner et Hafatar en Libye soutiennent les forces de soutien rapide. D'autres puissances étrangères soutiennent les généraux de l'armée, qu'il s'agisse de puissances arabes ou autres. Ce qui est important pour nous dans cette affaire, c'est que les puissances étrangères en général, et en particulier les États-Unis impérialistes, tirent toutes les ficelles, avec des connexions entre toutes les puissances externes et internes. Les relations entre ces puissances sont très variées. Avec ou sans cette guerre, elles poursuivent leurs propres intérêts. Tout ce qui sert leurs objectifs et leurs intérêts, elles le défendent. Cela explique aussi, dans une certaine mesure, les initiatives de Djeddah et de Djibouti visant à mettre fin à la guerre et à former un gouvernement qui protégerait leurs intérêts.

Comment le Parti évalue-t-il la position de la communauté internationale à la lumière de toutes les initiatives proposées ?
 

Tout d'abord, notre parti salue toutes les initiatives visant à mettre fin à la guerre, qu'elles viennent de Djeddah ou d'ailleurs. Nous saluons également toutes les initiatives en faveur de passages humanitaires sûrs et de cessez-le-feu. C'est notre position principale. En ce qui concerne les positions de la communauté internationale sur cette guerre, aucun pays, grand ou petit, n'est motivé par les principes de l'humanité, mais plutôt par ses propres intérêts. Par conséquent, tous les pays du monde, y compris ceux qui se préoccupent de la situation géopolitique au Soudan, défendent leurs propres intérêts dans cette guerre. Pendant une longue période, surtout après le 30 juin 1989, le Soudan a été un pays qui a suscité l'appétit et la convoitise de nombreux autres pays. Cela a été particulièrement le cas avec l'existence d'un régime usé, faible et sans politique claire en dehors des intérêts de la junte qui gouvernait le Soudan dans la période précédente, et des Frères Musulmans dans leurs différents groupes tels que le Congrès National ou le Congrès du Peuple. Par la suite, le Soudan est toujours sensible à la cupidité des nations étrangères. L'exemple le plus clair est celui du président déchu qui s'est rendu en Russie avant son éviction, pour obtenir la protection de l'Amérique, en lui vendant des zones de la côte de la mer Rouge. Il y a eu la relation entre l'ancien régime et le groupe de mercenaires russes "Wagner", et maintenant nous voyons l'une des parties au conflit, les Forces de soutien rapide, dépendre dans leurs tactiques militaires du groupe Wagner et, par conséquent, de la Russie. L'Amérique a ses propres intérêts dans la mer Rouge et se bat avec la Russie et la Chine en Afrique en général. La position de l'Amérique dans la guerre est de protéger ses propres intérêts. C'est pourquoi elle tente de trouver une solution pour mettre fin au conflit armé en conséquence. Servir ses propres intérêts n'est pas servir les intérêts du peuple soudanais. La région arabe ne fait pas exception. Ils veulent protéger leurs frontières méridionales et c'est pourquoi ils dépendent des généraux de l'armée. Certains veulent s'emparer des ports de la mer Rouge et comptent pour cela sur l'agitation du chaos et sur leurs relations avec les forces de soutien rapide. En bref, les communautés régionale et internationale sont divisées quant à leur avidité pour le Soudan.

Comment expliquez-vous que certains disent que le parti communiste a une position floue sur le conflit entre les forces armées et les forces de soutien rapide ?

Nous devons mettre les choses au clair. La confrontation militaire se déroule entre les généraux de l'armée et les dirigeants des forces de soutien rapide. Quant aux autres grades inférieurs des forces armées et des forces de soutien rapide, leurs responsabilités concernent leurs pratiques quotidiennes dans la guerre. Ceux qui ont déclenché le conflit, qui donnent les ordres, qui sont responsables du déclenchement et de la poursuite de la guerre, sont les généraux de l'armée et les chefs des forces de soutien rapide. Nous ne parlons pas des forces armées en général comme si elles commettaient des crimes ou étaient responsables de la guerre. Nous disons que la responsabilité incombe aux généraux de l'armée et aux chefs des forces de soutien rapide. Nous le soulignons dans nos déclarations sur les martyrs et les victimes de la guerre. Nous l'indiquons lorsque nous parlons des officiers et des autres gradés des deux camps. Il n'y a pas de flou, mais une confrontation avec les faits. Nous condamnons l'utilisation d'avions militaires et d'obus d'artillerie qui frappent des civils innocents et détruisent leurs biens dans la capitale Khartoum et dans d'autres régions. La question importante à laquelle nous devons prêter attention est celle des crimes systématiques et du comportement brutal des forces de soutien rapide à l'égard des habitants de la capitale et d'Elgenena, de ce que font les forces de soutien rapide dans ces villes et dans d'autres parties du Darfour. Les crimes commis par les forces de soutien rapide sont des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, pour lesquels les dirigeants des forces de soutien rapide doivent être jugés. Telle est notre position.

Qu'en est-il du front populaire et des possibilités de le construire dans cette situation complexe ?

En vérité, nous avons longtemps essayé, et nous essayons toujours, de contribuer à la construction du front populaire et à la renaissance du mouvement de masse. Pour ce faire, nous pensons qu'il faut des militants forts. Il faut du courage et de l'audace de la part des forces vives qui peuvent s'opposer à la guerre, pour la sécurité de la population. Je pense que c'est le minimum pour rassembler les forces civiles et politiques, dans un cadre unique, pour mettre fin à cette guerre désastreuse. Les capacités existent pour y parvenir. Tout ce qu'il faut, ce sont des mesures pratiques pour construire ce front. Nous, le Parti communiste, appelons toutes les forces à y parvenir, en particulier les comités de coordination des comités de résistance, les comités de résistance qui sont d'accord et en désaccord avec la Charte révolutionnaire du pouvoir populaire. Nous lançons un appel à tous les syndicats, en faisant l'éloge du bloc syndical qui a réussi à construire un front syndical contre la guerre. Nous appelons toutes les forces politiques et civiles à se réunir et à discuter de programmes minimums et d'outils efficaces, en définissant leurs rôles, pour aider à arrêter cette guerre désastreuse. A mon avis, quand il y a une vision claire et de bonnes intentions, la possibilité de construire le front populaire est là. Je pense que le noyau de ce front existe de manière vivante dans les différentes déclarations et initiatives politiques, et dans ce qui est écrit dans les médias sociaux et autres plateformes. La tâche principale de ces forces vives est de les rassembler pour qu'elles se rencontrent et qu'elles aient un dialogue sérieux sur la manière d'arrêter cette guerre.

Votre position sur les partis constitutifs de l'Alliance des forces pour la liberté et le changement est connue. Vous avez annoncé précédemment que vous rencontreriez les partis de l'Alliance individuellement. Avez-vous changé de position depuis le début de la guerre ?

Je pense que vivre dans une situation de guerre ne signifie pas renoncer à nos principes. Mais dans une situation de guerre, nous devons adopter des tactiques différentes de celles utilisées avant le 15 avril. Cela ne veut pas dire que nous avions tort à l'époque. Mais en même temps, ces tactiques ne s'appliquent pas aujourd'hui. À l'époque, nous n'avons pas boycotté les réunions avec ces partis et nous avons rencontré des partis tels que le parti Umma. Par conséquent, nous sommes prêts à rencontrer toutes les forces qui œuvrent à l'arrêt de la guerre, mais cela n'inclut pas les forces du Congrès national et ses vestiges. Nous parlons de toutes les forces politiques qui s'opposent à la guerre, pour construire le front populaire afin d'arrêter la guerre, de relancer le mouvement de masse et de construire une autorité civile et démocratique, sans la participation des généraux ou de la direction des forces de soutien rapide.

De nombreuses thèses s'expriment sur l'article 7. Quelle est la position du parti si cet article est appliqué ?

Historiquement et sincèrement, toute intervention étrangère dans le mouvement de libération nationale se fait contre la volonté des peuples de ces pays. À notre avis, ces interventions n'ont pas contribué à résoudre les problèmes, mais les ont plutôt aggravés. Telle est l'expérience depuis les années 1960. Lorsque les Nations unies sont intervenues au Congo, le résultat n'a pas été une victoire du gouvernement national dirigé par Lumumba, mais une victoire de la force militaire dirigée par Tshombe. Au Soudan, depuis le coup d'État des Frères musulmans en juin 1989 jusqu'à aujourd'hui, toutes les interventions étrangères ont abouti à l'exacerbation de la crise soudanaise. L'accord de paix de Naivasha imposé par les puissances étrangères a conduit à la sécession du Sud-Soudan. Les tentatives des puissances étrangères de résoudre la crise et les contradictions au Darfour par le biais de la plateforme de Doha ou de toute autre plateforme n'ont abouti à aucune solution, même jusqu'au dernier accord de Juba. Pour parler franchement, toutes les puissances étrangères qui interviennent aujourd'hui au Soudan sont derrière chacune des deux parties en guerre. L'intervention étrangère est donc déjà en cours. La clé pour arrêter ce type d'interventions est de construire un front cohérent, solide et populaire, afin de trouver une solution à la crise au Soudan, de retrouver une souveraineté nationale complète et de mettre fin à la guerre. Le noyau de ce front est présent lorsque les forces démocratiques nationales vivantes parviennent à construire le front qui sera la soupape de sécurité permettant d'arrêter la guerre, de relancer le mouvement de masse et de construire une autorité démocratique civile nationale.

La réponse humanitaire internationale n'est pas proportionnelle à l'ampleur de la crise causée par la guerre. Qu'en pensez-vous ?
 

Comme nous l'avons déjà dit, nous saluons toutes les initiatives, qu'elles viennent de l'Arabie saoudite, des États-Unis d'Amérique, de l'IGAD ou de tout autre pays, si elles visent sérieusement à atténuer les effets de la guerre sur le peuple soudanais. Telle est la question principale, qui est très claire pour nous, mais qui ne l'est pas pour les généraux de l'armée ou les dirigeants des forces de soutien rapide. Toutes les parties au conflit actuel défendent leurs propres intérêts. Lors des négociations, elles défendent leurs intérêts, leurs positions et leurs points de vue. C'est pourquoi nous constatons que les généraux de l'armée accueillent favorablement les négociations, tandis que les chefs des forces de soutien rapide sont parfois plus accueillants. Pour eux, tout dépend de la situation sur le terrain. C'est pourquoi les généraux de l'armée acceptent une initiative et en rejettent une autre. Lorsque l'on parle de l'armée, il faut surtout comprendre le rôle des vestiges de l'ancien régime, leur influence au sein de la direction de l'armée. L'autre facteur qui détermine les changements de position de l'armée ou des forces de soutien rapide est le mouvement de masse mené par les forces vives. Nous partons de la position de ce qui a été fait avant le 15 avril. Ensuite, nous partons de la position de la guerre et commençons par l'aide humanitaire pour atténuer les effets de la guerre - aider les gens en termes de traitement médical et de médicaments, réparer l'électricité et l'approvisionnement en eau, répondre aux besoins de la population. C'est le point de départ, il faut aller de l'avant progressivement, rendre les gens confiants en eux-mêmes et en leur capacité à faire face aux dangers imminents des forces de soutien rapide dans leurs quartiers. Il ne fait aucun doute que lorsque les gens sont unis, ils peuvent forcer les forces de soutien rapide à se retirer de leur barbarie à Alhafaya ou dans d'autres régions. Si les gens réussissent dans certaines régions, ils peuvent le faire dans d'autres et forcer les deux parties à arrêter la guerre, en prenant le pouvoir par les représentants du peuple et en établissant le pouvoir du peuple, un pouvoir civil démocratique complet.

source : http://www.solidnet.org/article/Sudanese-CP-An-Interview-with-the-Spokesman-of-the-Sudanese-Communist-Party-Fathi-Alfadl-with-Almidan-newspaper-Sunday-16-July-2023/

Tag(s) : #PCS, #Soudan

Partager cet article

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :